[yyuta]

Ассоциативка работает мощно.
На днях рассказываю товарищу про некий фэнтези-этнографический роман. Название вылетело из головы.
"Монгол"? Не, не то... "Маньчжур"? Тоже не туда... Да, там много военных действий, но название такое серо-коричневое, маленькое, пушистенькое... "Джунгар", блин! ))
Хомячки, однако...

Comments

[Вансайрес]

О, а я его читала... Но только первую часть осилила, дальше не пошло.
А тебе понравилось?

[yyuta]

Вансайрес, Он у меня только по диагонали просмотрен три книги. Зашла речь, и случайно вспомнился. Сейчас подумываю прочесть подробней, все-таки тематика далеко не самая расхожая.
А чем не пошло?

[Вансайрес]

yyuta,
думаю, что "традиционностью" сюжета - главгер выбивается из рабов в "Чингисханы", все сопутствующие классические образы антагонистов и помощников прилагаются. Мне больше интересны какие-то новаторские решения, хотя подобную схему, в общем-то, уважаю. Хотя возможно, что проблема исключительно в персонаже - с каким-то другим оно бы зацепило, но тут он мне показался не очень интересным; типичный протагонист (правда, воплощающий собой более "силу", чем "добродетель") без ярко выраженных индивидуальных особенностей...

Но "матчасть" очень детальная и, насколько могу судить, достоверная, быт "Тибета", "Китая" и "монгольских племён" описан досконально. Ради этого и читала.

[yyuta]

Вансайрес, А "китайская" часть тоже не покатила? Там вроде не чингисханы... Вот меня как раз очень детальная матчасть напрягла, местами тяжело было читать - кинестетическое восприятие перегревалось. Хотя да, ценю.

[Вансайрес]

yyuta,
а там уже второй главгер, выбившийся из "хлипких интеллигентиков" в "крутые генералы")) Опять-таки, схему уважаю (хотя лично мне образ "интеллигента" более симпатичен, чем воина), но что-то как-то... то ли не поверилось, то ли ещё что. Слишком гладко он по этому пути двигался, даже все препятствия создавали впечатление картонных камней, подложенных исключительно ради вида. Это к вопросу о том, что автор "помогает")) У меня создалось какое-то такое впечатление, не знаю, верное ли.

Вот меня как раз очень детальная матчасть напрягла, местами тяжело было читать - кинестетическое восприятие перегревалось

Получается ты всё-таки воспринимаешь эти вещи "естественно"? Мне-то приходится немалый труд приложить, чтобы их хоть как-то "почувствовать". Хотя, теперь уже легче, конечно...

[yyuta]

Вансайрес, Ясно Наверное почитаю, надо бы. Когда руки дойдут рано или поздно...

Я очень остро воспринимаю сенсорные образы, до отрицания и перегрузки, меня даже положительными легко перекормить, а уж негативные... При этом легко удалось прочитать "Парфюмера", хотя по идее он должен был бы добить И при этом же работа например в зоопарке не напрягала.

А ты не ощущаешь их в книгах, идет только визуалка?

[Вансайрес]

yyuta,
а сейчас ты что-то из художественного читаешь?

а что такое сенсорные образы? Это из области "физически-материального", да? Я их и в жизни не воспринимаю, совершенно не чувствую окружающие меня вещи и т.п.)) Пейзаж и то по фотографии проще воспринять, чем реальную природу вокруг. Правда, в таком случае, в книгах я их лучше должна чувствовать, но даже не знаю... Я сильно воспринимаю эмоции героев и нечто такое... эээ... тонко-неуловимое (атмосферу?), а вот если брать детали обстановки, архитектуру там или ещё что - то мне это интересно и притягательно, но как нечто очень труднодоступное для восприятия.

"Парфюмер" мне был неприятен, но не так чтобы шокирующе и потом "отходить".

[yyuta]

Вансайрес, Сейчас толком ничего, последнее было "Ночной шторм" кого-то скандинавского, знакомлюсь с бестселлерами

Сенсорное в моем словаре - вещное во всех смыслах. Запах, осязание, взаимодействия в этой сфере, когда это дается в подробностях, а не через отвлеченно-визуальную картинку. То есть "смачно чавкала маслянисто-бурая жижа болота, намертво присасываясь к сапогам" - хоть в легкой степени, самое оно, в противовес "болото окружали акварельные росчерки поникших осинок". Впрочем, не обязательно про болото, эффект тот же )

Парфюмер мне неожиданно оказался нормален... хотя не должен был бы именно по вышесказанному.

[Вансайрес]

yyuta,
я из этих целей "Убыра" прочитала, тоже про нечисть всякую, так что, кстати говоря, мб, тебе понравится.

А, поняла. Ну да, у меня в этой сфере полное "никак", я увижу осинки, а жижу вообще не почувствую)) Хотя от твоих "Сильнейших" у меня были ощущения, пожалуй, именно такого толка, но это, наверное, единственное исключение. От "Аконита" и "Эха" при этом больше визульное.

[yyuta]

Вансайрес, Убыра знаю, как-то не зацепило... Хотя появление "российской" мистики приветствую. (но начало, с родителями, жутковато). Тебе как?

В Сильнейших я выдаю пожалуй свой максимум, там как раз оно надо - но этого там, например, категорически не хватает моему другу, для которого там все разреженное ))

[Вансайрес]

yyuta,
я там обратила внимание на линию "волшебной сказки" (в пропповском понимании, хотя я его не читала) - испытания, становление личности главгера, обретение себя... Мне показалось, что прописано достаточно достоверно, да и персонаж ощущения неестественности не вызвал - типичный такой подросток. Это понравилось. А к мистике я в целом достаточно равнодушна, так что по этому параметру оценить не могу. Хотя те сцены, в которых герои плутали по безлюдным местам, показались очень атмосферными. Но мне это ещё даже в школе нравилось, в гоголевских "Вечерах на хуторе близ Диканьки" - не ужасы в привычном смысле, а когда с временем и пространством творятся какие-то странные вещи - они то переплетаются, то закольцовываются, в общем, ведут себя необычно.

но этого там, например, категорически не хватает моему другу, для которого там все разреженное

А что же для него, в таком случае, "плотное"? (страшно представить)))

[yyuta]

Вансайрес, А я мистику люблю, такую, на полутонах, когда что-то запредельно-жуткое и неизвестное-непонятное, а не просто пришел вампир и всех покусал. Не, вампир тоже можно, но как-нибудь не в лоб. Хотя нравящаяся мне мистика попадается редко, все чаще в стиле "пентаграмму нарисовали, кого-то с рогами вызвали".

Кстати, в плане сочетания этой вещной плотности и при этом зачастую "магического реализма" я люблю латиноамериканских авторов. Хотя вот из-за первого с ними не всегда просто

[Вансайрес]

yyuta,
это Маркес или ещё кто-то?
Я именно магический реализм у них вполне себе воспринимаю, а вот "вещность" проходит мимо меня - сейчас вот только из-за твоих слов задумалась и вспомнила, что да, пожалуй, действительно так. А при прочтении вообще не обратила внимания.
"100 лет одиночества" произвели впечатление - в 15 лет это было "ух ты!!!", в 25 - скорее, "мда..."
Очень люблю притчи, но лучше всё же со счастливым исходом))

[yyuta]

Вансайрес, Не только он, Астуриас, например, Борхес, да вообще для многих характерно. Не могу сказать, что прям все люблю, но резонирует и цепляет.

[Вансайрес]

yyuta,
а именно по этому параметру "сенсорности" кто ещё на ум приходит? "Мёртвые души" Гоголя - это, например, оно или не оно?
Мне сейчас ещё Салман Рушди вспомнился, тоже что-то эдакое.

[yyuta]

Вансайрес, Да много что, это ж такие вещи - они могут быть просто рассеяны в книгах... Проще сказать, где этого почти нет (та же ЧКА, кстати, или что-нибудь вроде "Записок у изголовья".
Просто разная плотность.

[Вансайрес]

yyuta,

та же ЧКА, кстати, или что-нибудь вроде "Записок у изголовья"

о, это как раз книги, которые я наиболее легко воспринимаю. То есть тот редкий случай, когда вообще не приходится напрягаться, читая.
При этом мне понятны слова про перегрузку - у меня такое тоже бывает, только я даже не знаю, как канал обозвать, по которому оно проходит... Какое-то время я вообще почти не могла воспринимать про свою любимую Азию, оно тут же "переполнялось". После того, как n-ное количество книг перечитала, прошло.

Но у тебя-то, как я понимаю, не так, как у меня - что один канал вообще на нуле, у тебя и визуальный нормально работает?

[yyuta]

Вансайрес, Визуальный у меня вообще ведущий

[Вансайрес]

yyuta,
кстати говоря, получается, у тебя вот это "сенсорное" и в жизни так же работает? Т.е. может быть перегрузка каких-то "вещественных" ощущений?
Я-то на автомате только к книгам/фильмам эти категории применяю.

[yyuta]

Вансайрес, Ну как... в жизни проще, плохо только по отдельным направлениям, а многое наоборот, очень даже хорошо.
А у тебя в жизни хорошо работает?

[Вансайрес]

yyuta,
неа, у меня в жизни вообще ничего не работает, даже и визуалка
К примеру, если приехал в какое-то очень красивое место, то стоишь и любуешься им как через стеночку - отстранённо понимая, что да, это очень красиво - то, что ты видишь. Но не ощущая этого непосредственно.
Чаще ощущаешь гораздо больше, когда смотришь на фотографию того же самого места - и вот тут, от фотографий, у меня иногда бывает "перегрузка". Видимо, как раз по визуальному каналу. У тебя по нему бывает?

[yyuta]

Вансайрес, Нет, по нему никогда. Скорее он все прочие перешибет
Эх... даже представить сложно, как это - отстраненно. На меня все вываливается как будто ванну на голову перевернули

[Вансайрес]

Эх... даже представить сложно, как это - отстраненно.

Ну вот когда ты только умом можешь оценивать окружающее/происходящее, а органы чувств не работают от слова совсем. У тебя так вообще никогда не бывает?
К примеру, я даже когда палочки какие-нибудь там ароматные воскуриваю, то всё равно удовольствие от них, по большей части - мысленное. По ассоциативной связи с любимыми образами (Китай и т.п.) А не потому, что просто приятный аромат))

На меня все вываливается как будто ванну на голову перевернули

у меня так только с текстами иногда.

[yyuta]

Вансайрес, Я тогу только поставить галочку "и так бывает". Ощутить не выходит

[Вансайрес]

yyuta,
ясно!
А ещё какие-то каналы, по которым поступает информация, ты выделяешь? Я-то это тоже ощущаю на каком-то интуитивном уровне, но охарактеризовать в более-менее понятных для людей выражениях в голову не приходило - теперь стало интересно.
"Зрительные образы", "сенсорные образы и ощущения", ещё, по идее, "аудио" (тут для тебя есть какие-то тонкости и разделения? у меня достаточно примитивно - музыка либо нравится, либо нет, хотя если поразмышлять, то, может быть, и можно как-то проклассифицировать).

[yyuta]

Вансайрес, C аудио у меня странно. Музыкой я занимаюсь давно, слушаю довольно много и для меня тут много в чем интересно порыться, но есть одна смешная фишка - в большинстве случаев я не слышу саундтрека, когда идет фильм То есть мимо восприятия проходит, если это не песни со словами. Поэтому каждый раз, когда выделяю - о, тут музыка! - прям хочется отдельно упомянуть )

А если не саунд, то да, много на эту сферу приходится.

А есть у тебя какие-то градации, какая музыка нравится и какая нет, или вообще что угодно может попасть?

[Вансайрес]

yyuta,

в большинстве случаев я не слышу саундтрека, когда идет фильм

может, визуальные образы перебивают?
Я саундтрэки "слышу", но они обычно у меня идут как бы в разной плоскости с фильмами, не ассоциируясь друг с другом. Музыку понравившуюся я сразу скачиваю и придумываю под неё свой визуальный ряд))

Вот мимо меня как раз таки песни со словами проходят, почти всегда. Причём текст, опять-таки, идёт отдельно от аудиоряда - он мне может понравиться как стихотворение, и я его будут перечитывать именно как стихотворение. Но воспринять целостно, как "красивую песню с умным смыслом" очень редко могу - песня отдельно, смысл отдельно. По этой причине (наверное) я инструментальную музыку люблю намного сильнее, а иностранные песни, в которых не понимаю слов - больше, чем отечественные. Оперы и мюзиклы практически не воспринимаю, если нет какого-то иного фактора - как правило, ассоциативной связи - позволяющего "прицепить" внимание.

Ну и, в принципе, аудио-канал у меня, видимо, идёт как вспомогательный для "видео" - под музыку сразу рождаются картинки, а если не рождаются, то я вряд ли её восприму "саму по себе". Мб, из-за этого инструменталка идёт лучше - там "текстовый" слой не перебивает идущие визуальные образы.
У тебя, я так понимаю, этот канал более разносторонний?

И вот, если подумать, то всё-таки существует и некий чисто "текстовый" канал, отдельный от визульного ряда - туда попадает общее звучание слов, ритм стихотворений и проч. филологическое. Это я тоже "чувствую".
Сейчас пытаюсь понять, а вот этот "смысл", про который я говорила в самом начале - его куда вообще можно запихнуть, если классифицировать по каналам?

[yyuta]

Вансайрес, Ну да, перебивает. Не устаю удивляться этому, потому что по жизни для меня этот канал много значит
Но музыку отдельно я выбираю реже, если судить по плееру - голос ее дополнительно расцвечивает.

Смысл, наверное, можно засунуть в дигитальное восприятие - собственно, четвертое. Хотя оно более сухое - дигиталы более ориентированы на содержание, важность и функциональность.

[Вансайрес]

yyuta,
а если брать аудиоканал отдельно от музыки? Звуки природы, например, или оттенки интонации будут для тебя значимы и, в последнем случае, различимы? Сюда же и иностранные языки - некоторые люди особо чувствительны к их музыкальности, я тоже пытаюсь сейчас почувствовать, что это такое.

[yyuta]

Вансайрес, Все равно визуальный лидирует, с большим отрывом. Аудиальный, видимо, последний, увы. Интонации важны, но скорее важен смысл (если интонации не совсем уж хамские С языками - в целом я отличаю разницу, но, например, диалекты уже темный лес Подруга, к примеру, кидает ролик - как что-то произносят на разных диалектах. С моей стороны офигелое молчание - а что, это все по-разному??